Sprawa Krystiana Brolla, weryfikacja faktów w sprawie leczenia w szpitalu psychiatrycznym

W dniu dzisiejszym na stronie głównej Onetu zobaczyłem:

"Krystian Broll: nie chciał uczestniczyć w oszustwie. Spędził 8 lat w szpitalu psychiatrycznym"

Słyszałem o tej sprawie i postanowiłem zobaczyć materiał. Ponieważ historia Pana Krystiana, nie była spójna. Twierdzenia z materiału wydały mi się wątpliwe

• że Krystian Broll spędził 8 lat w szpitalu psychiatrycznym w Rybniku bo nie chciał uczestniczyć w oszustwie, 
• cały przebieg relacji autorki, która stwierdza kategorycznie: że kłopoty zaczęły się w chwili gdy próbowano go namówić do zawyżenia przetargów, że grożono mu, że próbowano przejechać samochodem
• twierdzenie Pana Brolla, że chciał go zniszczyć układ
• że był tylko na obserwacji 8 lat
• Pan Broll twierdzi, że został uniewinniony, 

Postanowiłem zweryfikować fakty. Pan Broll pokazuje postanowienie Sądu Najwyższego w materiale wideo i na tej podstawie dotarłem do pełnej jego treści. Na tej podstawi mogę jednoznacznie stwierdzić, że autorka (zakładam, że lektorka była zarazem twórcą programu) materiału, podpisująca się jako (bs), manipuluje faktami i mija się z prawdą. Wielokrotnie.

Zacznijmy od tego, Sąd Najwyższy  (Sygn. akt IV KK 320/14), postanowił (nie uniewinnił) o uchyleniu sądu rejonowego o umieszczenie podejrzanego w zakładzie psychiatrycznym, samo zaś postępowanie w sprawie gróźb karalnych skierowanych przez Krystiana Brolla w stosunku do pokrzywdzonego F. C. umorzył.

Przebieg wydarzeń z uzasadnienia jest taki, Krystian B. groził pokrzywdzonemu F.C., ten złożył zawiadomienie do prokuratury. Prokurator złożył wniosek o umorzenie postępowania karnego wobec Krystiana B., ze względu na jego niepoczytalność, z jednoczesnym wnioskiem o umieszczenie podejrzanego w zakładzie psychiatrycznym, do czego sąd rejonowy w Rybniku się przychylił, cyt:

"W uzasadnieniu podniósł, że zebrany w sprawie materiał dowodowy, w tym, przede wszystkim zeznania pokrzywdzonego F. C. wskazują, iż podejrzany popełnił zarzucany mu czyn, a w chwili jego popełnienia miał całkowicie zniesioną zdolność rozpoznania jego znaczenia oraz pokierowania swoim postępowaniem. Ustalił, że z opinii lekarzy psychiatrów i psychologów ze Szpitala dla Nerwowo i Psychicznie Chorych oraz z Poradni Zdrowia Psychicznego, wynika, iż podejrzany stanowi poważne zagrożenie dla porządku prawnego. Występują u niego objawy choroby psychicznej o obrazie uporczywych zaburzeń urojeniowych z kręgu paranoi. Sąd Rejonowy

podkreślił w uzasadnieniu postanowienia, iż cyt. ”Podejrzany K. B. w czasie czynu miał całkowicie zniesioną zdolność rozpoznania jego znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem. Ze względu na całkowity bezkrytycyzm odnośnie swojego stanu psychicznego, jak i wynikających z niego zachowań stwierdzić należy, iż istnieje duże prawdopodobieństwo, iż podejrzany dokona podobnych czynów zabronionych o dużej społecznej szkodliwości. K. B. jest bezkrytyczny do własnych wcześniejszych doznań psychotycznych, nie dostrzega potrzeby leczenia się, wysokie jest prawdopodobieństwo popełnienia przez niego czynów podobnych do tego, który jest podstawą umieszczenia w zamkniętym zakładzie psychiatrycznym."

"Natomiast obrońca podejrzanego w zażaleniu, zarzucił błąd w ustaleniach

faktycznych przyjętych za podstawę wydanego postanowienia, wniósł o zmianę

tego orzeczenia i nieuwzględnienie wniosku o zastosowanie środka

zabezpieczającego wobec K. B. W uzasadnieniu zażalenia podniósł, że cyt.

„Aczkolwiek choroba psychiczna K. B. nie budzi większych wątpliwości w świetle materiału dowodowego zebranego w sprawie, to jednak zastosowanie na obecnym etapie, kiedy sprawca K. B. nie był jeszcze dotychczas karany – tak drastycznego środka – wydaje się co najmniej przedwczesne. Sięganie do tak drastycznego środka, jaki wnioskuje oskarżyciel publiczny, i orzeczenie go przez Sąd I instancji, jest nieuzasadnione, gdyż na obecnym etapie stanu zdrowia i postępowania sprawcy – w ocenie obrony – nie zostały wykazane podstawowe przesłanki do zastosowania art. 93 k.k., a mianowicie; że zachowanie się tegoż przy popełnieniu zarzuconego mu czynu, rodzi niezbędność zastosowania tegoż środka, aby zapobiec ponownemu popełnieniu przez sprawcę czynu podobnego. Nie został wykazany wysoki stopień prawdopodobieństwa, o którym mowa w art. 94 k.k., że K. B. ponownie popełni przestępstwo. Obowiązująca ustawa o ochronie zdrowia psychicznego przewiduje wystarczające regulatory zmuszające osobę chorą psychicznie do poddania się przymusowemu leczeniu w szpitalu psychiatrycznym, jeżeli stanowi to zagrożenie dla samego sprawcy lub dla osób trzecich."

"Zdaniem obrony, służby medyczne winny najpierw wykorzystać narzędzia

prawne przewidziane w tej ustawie, a dopiero wówczas, gdy nastąpi potencjalne

zagrożenie ponownego popełnienia przestępstwa przez K. B., można by rozważyć zastosowanie środka zabezpieczającego przewidzianego kodeksem karnym. W materiale dowodowym brak jakichkolwiek podstaw do przyjęcia, aby K. B. usiłował lub popełnił nowe przestępstwo o znacznej szkodliwości społecznej.”

Zatem obrońca wskazywał, że nie doszło jeszcze do morderstwa ani do kolejnych gróźb karalnych, dlatego można wykorzystać innego środki zamiast odosobnienia.

Jak wiemy, po wyjściu z szpitala Pan Krystian Broll oficjalnie mówi, że leków już nie bierze.

"Sąd Okręgowy postanowieniem z dnia 10 stycznia 2006., utrzymał w mocy

zaskarżone postanowienie. Uzasadniając wydane postanowienie Sąd Okręgowy wskazał, że fakt popełnienia przez podejrzanego zarzucanego mu czynu nie nasuwa żadnych wątpliwości w świetle wiarygodnych zeznań pokrzywdzonego F. C., ponadto nie ma najmniejszych podstaw do kwestionowania dwóch opinii biegłych lekarzy psychiatrów i psychologów, którzy zgodnie rozpoznali u podejrzanego objawy choroby psychicznej i orzekli, że w chwili czynu miał całkowicie zniesioną zdolność rozpoznania znaczenia czynu jak i pokierowania swoim postępowaniem w rozumieniu art. 31 § 1 k.k. W ocenie tego Sądu postulat konieczności przymusowego leczenia podejrzanego w warunkach detencji, znajduje uzasadnienie zarówno w wynikach przeprowadzonych badań, jak również w ustalonych okolicznościach faktycznych."

Rzecznik Praw Obywatelskich złożył wniosek o kasację do Sądu Najwyższego zasadniczo podzielając zdanie obrony. Sąd Najwyższy uznał, że "sąd okręgowy rażąco naruszył przepisy prawa procesowego", poprzez to, że nie rozważył jaka kara spotkałaby za groźbę karalną oskarżonego gdyby był zdrowy psychicznie (wyrok w zawieszeniu, czy bezwzględne więzienie), że nie wzięto pod uwagę tego, że oskarżony był dotychczas niekarany. Zdaniem Sądu nie dokanano dogłębnej analizy konieczności sięgnięcia po środek zamknięcia w szpitalu psychiatrycznym. Sąd Najwyższy sam jednak takiej analizy nie przeprowadził, ponieważ nie taka jest jego rola. Dlatego, Sąd Najwyższy uchylił postanowienie. Ponieważ, czyn groźby karalnej jest już przedawniony, więc samej sprawy nie skierował do ponownego rozpatrzenia a ją umorzył. 

Dlatego jak wykazałem po pierwsze, media kłamią. Po drugie smutny są reperkusje tych materiałów. Bo w powszechnym przeświadczeniu w Polsce trzyma się w szpitalach psychiatrycznych zdrowych ludzi i faszeruje psychotropami. Ponadto istnieje niebezpieczeństwo, że ludzie niebezpieczni, będą przebywać na wolności, podczas gdy żmudne procesy w ich sprawie będą się toczyć latami.

Boom Beach poradnik dla średniozaawansowanych a także zaproszenie do klanu Silesia PL

Wprawdzie nie pokrywa się to z tematyką bloga jednakże, postanowiłem poprzez niego zareklamować trochę klan z gry Boom Beach w którym gram - Silesia PL. Przyjmujemy obecnie od 100 VP. Zapraszamy wszystkich Ślonzoków i innych ;). Jeśli chodzi o poradnik to niektóre rzeczy dla kogoś kto już trochę gra mogą być oczywiste, ale czasem nie wiemy o bardzo prostych rzeczach, które usprawniają grę.

Moje porady dotyczące Boom Beach: 

1) Pewien procent od niezebranych surowców jest farmiony (jak wiadomo jest obniżony ilościowo i procentowo przez skarbiec - Vault). Dlatego surowce i pieniądze, najlepiej z domków zbierać za każdym razem, natomiast te ze statków nie są do ruszenia. Dlatego, lepiej ich nie zbierać za często, a najlepiej przy okazji kolejnej rozbudowy. Trzeba tylko uważać by statków nie zapełnić, wtedy surowce się zmarnują. Czas zapełnienia statku złota to 10 godzin, co najmniej również tyle, ale dane które znalazłem w internecie były różne.  Trzeba mieć też świadomość, że ilość zfarmionych  surowców nie pokrywa się z ilością surowców jaką ktoś atakując nas uzyskał. Dlatego mając chwilowo pusty skarbiec nie stajemy się nieatrakcyjnym celem. 

2) Jak wiecie możecie wyrąbać drzewa jak i przesuwać budynki na swojej bazie, a wiedzieliście, że możecie również to robić w podbitych bazach z surowcami?

3) Zastanawiacie się jakie statuy są potrzebne, otóż krytyczne są przede wszystkim te z bonusem do farmienia (resource reward) a także troop health i troop damage, w dalszej kolejności gunboat energy, przydatne są również te z bonusem do power stone chance

4) W pewnym momencie rozbudowa kwatery głównej (headquarters), robi się kosztowna. Zdobywanie surowców robimy wtedy gdy pojawia się terror base czyli w środę lub sobotę, Wcześniej trzeba się przygotować czyli głównie powstrzymać od ataków, zmienić tych na mapie którzy mają za mało surowców lub są dla nas za silni.  Ponadto atakujemy bazy blackguardsów jest wtedy szansa, że zamiast nich wylosujemy gracza. Następnie gdy już wypadnie nam określony dzień, włączamy bonusy do statuł (te od ataku i farmienia).  Robimy żniwa najpierw na terror base a potem na graczach. Tym sposobem nie miałem jeszcze żadnego problemu z nazbieraniem surowców na rozbudowę. Gdyby jednak taka się pojawiła warto mieć zapas nazbieranych wcześniej diamentów, na tą okazje.  Na wyższych levelach trzeba poświęcić kilka godzin bez wylogowania się, by rozbudować hq. Chyba, że płacimy diamentami za szkolenie jednostek wojskowych.  

5) Zapewne do tej pory już to wiecie, ale najważniejsze jest stawianie na rozbudowę ataku, obrona jest sprawą drugorzędną. Zwiększony Victory Points sprawi, że zawsze trafimy na silniejszego przeciwnika od nas. 

6) Czerwone miny zalecam stawiać za czerwonymi statuami lub wieżami strzelniczymi. Można je ustawić w taki sposób by ich nie było widać. 

 

Jeśli macie jakieś pytania dotyczące Boom Beach, proszę bardzo można zadawać w komentarzach. Mam nadzieję, że mój poradnik przyda się wam w grze.  

    Zachęcam do odwiedzenia Silesia PL na facebooku

Ślązakowcy, znaczenie terminu i głupota w posługiwaniu się nim w odnieśieniu do RAŚu

Na TV Republika niezależnym kanale informacyjnym, na którym można zdobyć cenne niezależne informacje, w stosunku do Ślonzoków z RAŚ. Ślonzakowiec dziwny termin, o którym gdyby nie TV to na Górnym Śląsku raczej nikt by nie słyszał. W pierwszej chwili, zapewne każdy zaczyna zastanawiać się czy to jakaś próba stosowania polskiej gramatyki do śląskiego, zamiast twardego Ślonzok, spedalone Ślązakowiec?

Otóż nie, według dziennikarzy TV Republika, RAŚ miałby być kontynuacją idei niejakiego Józefa Kożdonia i jego Śląskiej Partii Ludowej, jej członkowie byli nazywani Ślązakowcami. Była to partia separatystyczna. Tylko, że partia skupiała Ślązaków Cieszyńskich. Posiadających nieco inną kulturą i język niż ten którym posługują się ludzie na Górnym Śląsku. Sami dla wyodrębnienia nazywają się "Cesarokami", z powodu przynależenia do zaboru austriacko-węgierskiego, do którego Górny Śląsk nie należał. Przy okazji dodam jeszcze coś jeszcze dla dziennikarzy z TV Republika, dla zrozumienia: Górny Śląsk w przeciwieństwie do Śląska Cieszyńskiego nigdy nie był pod zaborami. Kazimierz Wielki zrzekł się praw do Górnego Śląska. Więc pojęcie zabór pruski nie jest w tym przypadku adekwatne.

Ponadto dlaczego dziennikarze z TV Republika Ruch Autonomii Śląska przyrównują do ruchu separatystycznego? Czy dziennikarze TV Republika są tak głupi, że nie rozróżniają autonomii od separatyzmu? Wątpliwe, w mojej opinii jest to celowe działanie, mające na celu eliminację z debaty publicznej jakiegokolwiek osłabienia władzy centralnej, nawet jedynie na rzecz samorządności. W myśl zasady: nieważne, że głupi, mierny i jeszcze złodziej, ważne, że nasz czysty etnicznie Polak, najlepiej katolik, wystarczyłby zresztą ateista byleby chodził do kościoła... Dlatego każdy przejaw decentralizmu postrzegają jako atak, który należy zwalczyć.

Dlatego na te potrzeby, drobna manipulacja i przekłamanie historyczne może zostać użyte. Angielsko języczni użyliby określenia "close enough". Zapewne ci sami ludzie z TV Republika oburzają się słysząc kłamliwy zwrot "polskie obozy koncentracyjne". Zapewne gdyby, za granicą steward w samolocie powiedziałby im np. spasiba - bo przecież dla niego Rosjanie, czy Polacy to w zasadzie wszystko jedno - to robiliby raban i byłyby skargi na obsługę. Takiej sytuacji byłem też kiedyś świadkiem.